Un ex fiscal jefe de la Corte Penal Internacional (CPI) declaró a la BBC que los ataques aéreos estadounidenses contra supuestos barcos de narcotráfico serían considerados crímenes de lesa humanidad según el derecho internacional.
Los comentarios de Luis Moreno Ocampo se producen en un momento en que la administración Trump se enfrenta a crecientes interrogantes sobre la legalidad de los ataques en el Mar Caribe y el Pacífico Oriental, que han causado la muerte de al menos 66 personas en los últimos dos meses.
Puede leer: EEUU lanza prueba de misil balístico intercontinental en sus costas
La administración afirma estar en un conflicto armado formal con traficantes sudamericanos que introducen drogas en Estados Unidos.
Pero el señor Moreno Ocampo afirmó que la campaña militar se encuadraba en la categoría de un ataque planificado y sistemático contra civiles en tiempos de paz.
Esto, según dijo, significaba que la campaña entraba en la categoría de crímenes contra la humanidad.
«Son delincuentes, no soldados. Los delincuentes son civiles», declaró Moreno Ocampo sobre las acusaciones estadounidenses contra las tripulaciones de los barcos. «Son delincuentes, y deberíamos mejorar en la investigación, el enjuiciamiento y el control sobre ellos, pero no en matar gente», dijo a la BBC.
La Casa Blanca respondió que el presidente Donald Trump actuó conforme a las leyes de los conflictos armados para proteger a Estados Unidos de los cárteles que «intentan introducir veneno en nuestras costas… destruyendo vidas estadounidenses». Subrayó que la CPI no tenía jurisdicción sobre Estados Unidos y argumentó que se trataba de una «entidad parcial y poco seria».
«Es ridículo que ahora estén dando lecciones al presidente Trump y encubriendo a malvados narcoterroristas que intentan asesinar a estadounidenses», dijo la subsecretaria de prensa de la Casa Blanca, Anna Kelly.
Declaraciones
El Sr. Moreno Ocampo, abogado argentino que participó en el juicio contra la antigua junta militar de Argentina en 1985, describió los ataques como una expansión «muy peligrosa» de la potestad presidencial para usar la fuerza letal. En el pasado, explicó, se interceptaban supuestas embarcaciones de narcotraficantes y se encarcelaba a los sospechosos.
«Estados Unidos alega que puede matar a quien quiera, y eso supone un cambio enorme porque en el pasado Estados Unidos, en particular después de 1945, era el garante de la paz mundial para proteger, básicamente, los valores occidentales», dijo.
“Esa es… una tendencia muy mala para el mundo”, agregó el Sr. Moreno Ocampo, quien se desempeñó como el primer fiscal jefe de la CPI desde 2003 hasta 2012, abriendo investigaciones en siete países diferentes.
Estados Unidos no es signatario del Estatuto de Roma que estableció la CPI y recientemente ha sancionado a varios de sus jueces en represalia por las investigaciones de la corte relacionadas con Estados Unidos e Israel.
El señor Moreno Ocampo dijo: «Para mí, está muy claro. Un crimen de lesa humanidad es un ataque sistemático contra una población civil, y no está claro por qué estas personas no son civiles, aunque podrían ser criminales… y es claramente sistemático, porque el presidente Trump dice que lo planearon y lo organizaron, así que esa debería ser la acusación».
Tratado
Según una nota confidencial dirigida al Congreso, la administración Trump ha tratado de justificar los ataques a barcos argumentando que Estados Unidos está involucrado en un conflicto armado con cárteles de la droga que son «combatientes ilegales» cuyas acciones «constituyen un ataque armado contra Estados Unidos».
En febrero, designó a ocho grupos del crimen organizado latinoamericanos como organizaciones terroristas extranjeras (OTE), entre ellos Tren de Aragua en Venezuela, MS-13 en El Salvador y otros. Esta medida representó una importante ampliación del uso de la designación de OTE.
El 2 de septiembre, Trump anunció el primer ataque aéreo estadounidense contra una embarcación que, según él, era un «barco narcotraficante» operado por Tren de Aragua y que transportaba «mucha droga» a bordo, causando la muerte de 11 personas. El presidente venezolano, Nicolás Maduro, calificó el ataque de «crimen atroz».
Desde entonces, se han producido al menos 13 ataques más. No se ha hecho pública ninguna prueba que respalde las afirmaciones sobre la presencia de drogas a bordo, ni se han especificado las sustancias supuestamente implicadas. La BBC ha solicitado repetidamente al Pentágono los nombres de las personas atacadas, pero no ha recibido ninguna respuesta.
Presencia militar en el Caribe
Mientras tanto, Estados Unidos ha intensificado su presencia militar en la región, lo que ha generado especulaciones sobre futuros ataques terrestres, aunque Trump recientemente restó importancia a la posibilidad de una guerra. Maduro considera esta acción como un intento de derrocarlo. Venezuela tiene un papel relativamente menor en el narcotráfico de la región.
Según Brian Finucane, exasesor jurídico del Departamento de Estado de EE. UU., la designación de organización terrorista extranjera (FTO, por sus siglas en inglés), como la que utilizó la administración Trump contra los narcotraficantes, no tiene peso legal inherente en lo que respecta al uso de la fuerza militar letal. Finucane describió la postura legal general de EE. UU. sobre los ataques como «completamente poco convincente».
«Nos encontramos ante una situación que implica un asesinato premeditado fuera de un conflicto armado, y a eso lo llamamos homicidio», dijo.
Respaldo del Congreso
Los republicanos en el Congreso han respaldado mayoritariamente la acción militar de Trump. El miércoles, en una reunión a puerta cerrada, el secretario de Estado, Marco Rubio, informó a legisladores clave sobre los ataques. Posteriormente, James Risch, senador republicano miembro del Comité de Inteligencia del Senado, declaró estar «plenamente convencido» de que eran legales.
«La administración nos ha mantenido a mí y a otros miembros plenamente informados… Tienen una buena justificación legal para lo que están haciendo», dijo.
«Hay que felicitar al presidente por salvar la vida de jóvenes estadounidenses», añadió Risch.
Sin embargo, muchos demócratas de la oposición han cuestionado la legalidad de los ataques. Chuck Schumer, líder de la minoría demócrata en el Senado, declaró tras la reunión informativa: «Lo que hemos escuchado no es suficiente. Necesitamos muchas más respuestas y ahora solicito [a la administración] una reunión informativa con todos los senadores sobre este tema».
Según la Constitución de Estados Unidos, la facultad de declarar la guerra reside en el Congreso. Muchos expresidentes han ordenado acciones militares sin la aprobación del Congreso, pero generalmente presentan justificaciones legales, tal como lo exige la Resolución sobre Poderes de Guerra de 1973, que establece límites a las facultades del presidente.
Tras una sesión informativa clasificada ante los miembros del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes el jueves pasado, la congresista demócrata Sara Jacobs dijo que los funcionarios del Pentágono no habían proporcionado una justificación legal para lo que ella llamó «ejecuciones extrajudiciales de las que no tenemos pruebas».
Añadió que a los legisladores se les dijo que los ataques habían tenido como objetivo el presunto tráfico de cocaína en lugar de fentanilo, aunque el fentanilo es la sustancia vinculada a la mayoría de las muertes relacionadas con sobredosis de drogas ilícitas en los Estados Unidos.
BBC/ NotiPrimicia
Manténgase conectado e informado en cada una de nuestras plataformas:
